1.    Теория в практике: теоретические механизмы перехода права требования и их действие на практике (банкротство цедента, ограничение возражений должника на внутренние отношения между цедентом и цессионарием, защита должника перед цедентом, защита добросовестного цессионария). Преимущества и недостатки, действующая в России модель.
2.    Момент перехода права требования: нормы ГК о моменте перехода права требования (п. 2 ст. 389.1 и п. 1 ст. 382 ГК) и правила п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Согласуются ли эти правила с принципом разделения? О каком количестве волеизъявлений идет речь? Какова правовая природа акта о передаче права, какой эффект он имеет (правопорождающий или правоподтверждающий?)
3.    Проблема двойной уступки права требования: означает ли положение п. 4 ст. 390 ГК, что цедент всегда несет негативные последствия при «двойной уступке»? Соотношение ст. 390 ГК с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 («добросовестный должник»). Значение уведомления и передачи документов при двойной уступке. Вопрос о праве должника потребовать доказательств управомоченности от цедента при конкуренции уведомлений. Может ли должник внести деньги в депозит нотариуса при наличии спора? Что делать на практике должнику и цессионарию, опасаясь риска двойной уступки?
4.    Ответственность цедента: в каком именно договоре могут предусматриваться «иные» требования к уступке? Каковы последствия сделки, совершенной в нарушение п. 2 ст. 390 ГК? Какие именно убытки можно взыскать с цедента? Применение правил о купле-продаже по аналогии. Как определять размер убытков, подлежащий к взысканию по ст. 390 ГК РФ? Возможно ли использование института заверений об обстоятельствах и института indemnity?